Pourquoi les biographies de dames sont-elles plus souvent remises en question via Wikipedia ?

Pourquoi les biographies de dames sont-elles plus souvent remises en question via Wikipedia ?

Sur Wikipedia, les pages mentionnant des jeunes femmes voient-elles leur admissibilite davantage remise proprement dit que celles presentant des hommes ? Et, par consequent, les biographies de jeunes filles sont-elles plus souvent ejectees de l’encyclopedie que des autres, au motif qu’elles ne sont pas assez connues ? Autrement evoque, existe-t-il un biais de genre sur la verification des nouvelles entrees ?

De l’appreciation une notoriete

Ce sont ces questions qui sont poses en filigrane par la physicienne britannique Jessica Wade. Cette specialiste d’la nanometrologie a pris la decision d’enrichir Wikipedia sur des heures libre en se focalisant concernant la conception de nouvelles pages consacrees a des femmes du domaine des sciences. A la mi-2019, elle avait deja jete les bases de 700 biographies presentant ses cons?urs.

Or, ce boulot de longue haleine subit toutefois des contrarietes, ce qui l’a fait s’interroger concernant la maniere dont fonctionne couramment l’encyclopedie et Notre facon dont nos benevoles qui enrichissent le contenu se positionnent avec rapport a tel ou tel article.

D’abord, parce que la matiere toute premiere important a l’ecriture d’un article manque parfois. Si des sources ne sont pas en nombre suffisant ou paraissent insuffisantes, la page reste davantage menacee que si des liens solides sont donnes. Or, cette situation reste aussi provoquee par un manque de visibilite des chercheuses, en particulier celles appartenant a des minorites, en medias ou la litterature scientifique.

Ensuite, parce que le processus de verification reste le theatre de discussions interminables et absurdes sur la maniere de determiner le degre de notoriete (ce qui est connu du public) et notable (ce qui est digne d’etre signale) de telle ou telle nouvelle entree, comme l’exige le cadre d’evaluation de Wikipedia, aussi qu’il y a en parallele d’autres articles tres obscurs qui n’ont aucun en gali?re a perdurer sur l’encyclopedie.

« Ce n’est gui?re juste ennuyeux parce que ce article reste supprime », a evoque Jessica Wade a Chemistry World. « C’est aussi incroyablement degradant d’avoir quelqu’un qui discute Afin de connaitre si untel ou untel reste assez remarquable concernant etre via Wikipedia – un blog qui possi?de des pages sur presque l’ensemble des chansons pop, des personnes qui sont des figurants dans des films dont personne n’a jamais entendu parler et des gens qui etaient dans des equipes sportives qui n’ont jamais marque ».

6 biographies retirees sur 700

Reste toutefois un motif de satisfaction : si Jessica Wade indique que ses propositions ont limite l’ensemble de ete verifiees, la reellement grande majorite de ses biographies ont en fait ete maintenues sur la version anglophone de Wikipedia. En effet, seules 6 entrees i  propos des 700 ont subi une suppression, soit moins de 1 % des contributions. Cela ne prejuge pas de ca globale, mais est 1 indicateur positif.

Parmi les pages ayant ete retirees figurent celle de Clarice E. Phelps (une page existe sur la version francophone de l’encyclopedie et aucun bandeau d’admissibilite ne vient contester sa propre presence), une chimiste qui fait pourtant partie de l’equipe qui a decouvert 1 autre accessoire chimique, la tennessine, ainsi, de Sarah Tuttle, une astrophysicienne dont la page, creee en juillet 2018, a ete effacee le 3 mai avant d’etre retablie. Sa page n’existe nullement en revanche en version francaise.

I’m being deleted from wikipedia, which feels like I’m famous. ????????

Scrutees davantage, mais conservees

Ces ecarts d’appreciation sont courants sur Wikipedia : d’abord, chaque projet avance a son propre rythme et les priorites comme le nombre de benevoles d’une version a l’autre ne sont gui?re analogues. Ensuite, la notoriete fort americano-centree d’une personnalite (ou de n’importe quel nouvelle sujet) ne justifie aucun rediger une page en francais. L’inverse est bien aussi bon.

Mais l’ecart entre les articles biographiques est-il si prononce que i§a entre les hommes et les femmes ?

D’apres les travaux du bibliothecaire Andrew Gray, de l’University College de Londres, il y a beaucoup une difference, mais qui n’est jamais profonde. En analysant nos biographies Wikipedia en anglais entre 2009 et 2015, entre 3,5 et 4 % des nouveaux articles sur les jeunes filles ont ete proposes a la suppression, contre 2,5 et 3 % dans la situation des hommes. L’ecart parait en outre se reduire, rapporte Chemistry World.

Autre element a prendre en consideration : les discussions sur la conservation des pages tendent a aboutir a maintenir les biographies de femmes plutot qu’a des supprimer. Certes, elles seront le moins rarement scrutees de pres, mais l’issue est globalement favorable — et cela s’observe avec la ti?che de Jessica Wade, avec peu de pages supprimees.

La totalite des temps, des benevoles qui enrichissent Wikipedia doivent determiner si les pages nouvellement creees paraissent beaucoup admissibles dans l’encyclopedie. Pour ceci, il convient de s’assurer que les posts respectent nos principes generaux des travaux et, s’ils portent via des personnes, que ces dernieres aient une notoriete suffisante. Wikipedia n’a gui?re Afin de but de consacrer un espace a chacun.

Si votre n’est pas la situation, il est normal que nos pages inadequates soient retirees. C’etait cela etait arrive en 2013 a Nabilla Benattia, une participante de TV realite, au motif que sa visibilite est bien insuffisante pour figurer via Wikipedia. Mais en 2014, sa page a ete restauree. Notre communaute a juge, apres discussion, que l’interessee a acquis depuis une notoriete non seulement suffisante, puis durable.

Ou paraissent ces dames ?

L’enjeu de l’admissibilite des biographies sur des dames est en part lie par la maniere dont Wikipedia fonctionne et reste alimente. D’abord, les contributrices sont minoritaires. Tres minoritaires, aussi : elles n’atteignent meme pas 15 % www.datingmentor.org/fr/latinomeetup-review/ des effectifs totaux, en fonction de un article du New York Times de 2011. Ensuite, le processus de vote Afin de conserver ou non une page reste imparfait.

Indeniablement, la communaute n’est jamais sollicitee dans le ensemble. Certes, Il existe bien une page dediee qui permet de centraliser l’ensemble des dossiers en lei§ons, mais n’importe qui ne la connait jamais. Aussi, c’est forcement une fraction de benevoles qui tranche, soit parce que les votants ont de l’interet concernant le theme ou une position deja arretee, soit parce qu’ils seront tombes dessus par hasard.

Le projet a son espace dedie concernant Wikipedia.

Cependant, les trucs semblent s’ameliorer. Outre claque que les biographies de femmes ne semblent pas significativement plus supprimees que celles des hommes (meme s’il parai®t que leur admissibilite est plus souvent questionnee, Wikipedia agissant alors comme 1 reflet des biais que l’on retrouve ailleurs), des initiatives bien precis ont ete lancees a toutes les USA comme en France pour rectifier le tir.

Notre projet des Sans Pages, ne en 2016, vise a agreger des efforts pour developper la specialite des biographies de femmes, mais aussi afin de presenter de nouvelles entrees, defendre la feminisation des metiers ou des fonctions (premiere ministre, contre premier ministre, comme). Environ 200 benevoles paraissent actifs sur la version francophone. En 2018, moins de 17 % des biographies etaient dediees a toutes les dames.

Leave a comment

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan.